网站家族

少教多学,提升议论文教学品质

时间:2014-11-17 09:52来源:中学语文教学参考 字体设置:

——以《人的高贵在于灵魂》教学为例

  ■ 江苏常州市新桥中学/胡文霞

  《人的高贵在于灵魂》是著名作家、哲学家周国平的一篇思想随笔,可纳入哲理性议论文。相比于文学作品的形象思维,议论文本身就让学生觉得枯燥,加上这篇文章有高度的思想性,所以在教学中,具有一定的难度。反观今天的议论文教学,则呈现出一种模式化、机械化的趋势。用两句话可以概括:一句是三要素论,即论点、论据、论证;另一句是三段论,即如何提出问题、分析问题、解决问题。那么,如何提升议论文教学的品质?少教多学的议论文教学中应遵循哪些策略?笔者在执教本课时做了如下思考和尝试。

  一、找到教学起点

  知道教什么,才能提高议论文教学的有效性。这就要求我们首先要找到教学的起点。找到了教学的起点,才能“少教多学”。教学的起点应该是学生的“已知”和“未知”,应该是这一篇议论文不同于其他议论文的“这一个”。

  如冯友兰在《人生的境界》里谈到的自然、功利境界与道德、天地境界一样,这篇文章格调非常人所能及。“人依然比宇宙间任何东西高贵得多,因为人有一颗能思想的灵魂。”作者如是说。这是本文的“这一个”,也是学生学习的起点。学生“已知”的是“人的高贵在于灵魂”是这篇文章的中心论点,“未知”的是“高贵”的范畴和含义究竟是什么。只有从起点出发,抓住论点中的核心词,才能把这篇文章的“高贵”区别于一般理解。正如作者所言,“高贵”与“平庸”“卑鄙”的区别在于内心世界,在于灵魂的“能思想”。那么,“能思想”如何理解?难道“庸俗”“卑鄙”的人没有思想吗?成年人勤勉工作、学生刻苦学习,就是有“灵魂生活”了吗?以此来展开对文本的学习,挖掘“高贵灵魂”的内涵。少教多学的原则是先理解论点的含义,接下来分析论证方法,切忌论点先行、理解虚化,先摆出一个毫无疑问、不假思索的“中心论点”,再来寻找作者应用了哪些例证。

  对于文章是如何论证中心论点的,学生也有“已知”和“未知”。文章运用举例来论证,这是学生“已知”的;文章列举了名人和普通人五个例子,这也是学生“已知”的。学生“未知”的是,古往今来,历史的长河中灵魂高贵的例子很多,作者为什么举“贤哲”的这三个例子?这些事例是怎样与观点发生联系的?这些“未知”其实涉及两个问题:举例的典型性、例证的逻辑性。对于前者,文中“古今一切贤哲”的三个例子分别代表了三个领域,面对的三种情形。这三种情形又正是庸俗社会中人们常误以为的所谓“高贵”。作者选取这三个例子足见其思想的深邃。对于后者,教师不妨引导,“土豆烧牛肉”是不是把“土豆”和“牛肉”放在一起便可以了?进而启发学生学习“论据”和“观点”是要通过“论证”联系的。“少教”不等于“不教”,需要教师对教学内容有更准确的把握。

  二、还原行文思路

  议论文是以说服读者为目的的。它无论针对什么问题、什么事物展开议论,无论在议论中表达什么见解,讲述什么道理,或者反驳他人的什么观点,都是为了达到说服读者的目的。它强调的是一种逻辑的归纳或推演,“雄辩”是它的特点。这表现为行文思路的特别清晰。在教学议论文时,理出文路正是“少教多学”中“教”与“学”确定的内容。

  文章在提出论点后,从贤哲和普通人两个角度选取典型事例论证,最后提出青少年要有“纯正追求”的美好愿望。文章的论证结构学生自己就能梳理出来。学生跳一跳就能得到的东西要“少教”,而我们更要关注的是文章的一部分,一小节甚至一段话的内在逻辑性。如文章第二节举例后有两段分析:“在他看来,他画在地上的那个图形是比他的生命更加宝贵的。”“在他看来,相对他在阳光下的沉思,亚历山大大帝的赫赫战功显得无足轻重。”另外,在列举这两个事例后,还有一段更为深入的阐述,揭示了事例所蕴涵的道理。所有的这些分析和议论,就如同一条条纽带,把事例和论点紧密联系起来,从而有力地论证了作者的观点。

  还原行文思路时的朗读体悟尤为重要。古人评价“韩如潮,柳如泉,欧如澜,苏如海”,这样的感觉不是读出来的吗?朱自清《论朗读》中引用了姚鼐的话:“放声疾读,只久之自悟;若但能默看,即终身作外行也。”曾国藩说:“非放声朗读,不能得其雄伟之概。”虽然说的是读古文,读议论文又何尝不是这样呢?对于议论文的论辩性学生在朗读中应会有更完整更深刻的体悟。

  三、关注写作意图

  议论文跟其他文体的最大区别之一在于作品有高度的时代感和现实意义,无论是作家写议论文,还是学生学议论文,其目的都在于关注现实甚至干预现实。本文也是如此,它不是冰冷的说理,而是融入作者浓郁的感受。周国平是位哲学家,哲学家的使命就是构建人的灵魂。面对当今世界庸俗的泛滥,对物欲过于膨胀的追求,以及随着岁月流逝精神追求的沦丧,作者忧心忡忡,他以强烈的使命感来写这篇文章,引发人们的思考。作者在文中写道:“人在年轻时多半是富于理想的,随着年龄增长就容易变得越来越实际。由于生存斗争的压力和物质利益的诱惑,大家都把眼光和精力投向外部世界,不再关注自己的内心世界。其结果是灵魂日益萎缩和空虚,只剩下了一个在世界上忙碌不止的躯体。对于一个人来说,没有比这更可悲的事情了。”这段话透露出作者强烈的忧患意识和悲天悯人的情怀。而我们读议论文正是要把目光从关注文本转向关注自己、关注家庭、关注社会,在与文本和作者的深度对话中结合自己的生活体验来感悟,在心灵深处碰撞出思想的火花。因此,关注写作意图,才能迅速抓住文章的核心,为“少教多学”创造最大的可能。

  在教学中,教师以小组交流的形式让学生联系实际谈谈学了这篇文章的感受,最后引用法国思想家蒙田的名言“物质的匮乏容易救治,而灵魂的枯竭无药可医”作为结语,对学生的心灵触动很大,使其产生了深刻的认识。高贵的灵魂,是永不沉沦的人生方舟,任凭庸俗的流水泛滥横溢,它永远都保持着自己的航向。这样的教学是准确的,是有温度的。“少教多学”要为学生的人生提供更大的发展空间。

  四、培养思维品质

  议论文教学处境尴尬的原因之一是教师忽视对学生独立思考品质的培养,基于议论文“长于论述”的文本特质和素质教育对人才与创新的要求,在议论文教学中培养学生的思维品质尤为重要。这是“少教”与“多学”的契合点。

  如前文所述,议论文有其立场和意图,这就意味着议论文教学,不只是找到中心论点,看作者如何论证,而是要通过思考和辨析,区分客观事实与主观意见,分析作者观点的价值,这样才能真正培养出具有独立思考能力的人。

  文章观点中的核心词“高贵”能换成“高尚”吗?对此问题学生展开了探讨。“高尚”一般指人的道德水平或趣味高尚,而本文内容不是提倡一个人要有高尚的道德水平或较高的审美趣味;“高贵”虽然也指人的品质但又不限于品质,本文的“高贵”主要强调的是“能思想”。在辨析的基础上,教师布置课后作业,“灵魂的高贵”还有很多内涵,要求结合鲜活的事例写一段文字加以论述。教师提供一个平台让学生对文章中的观点进行讨论和延伸,并选择优秀的加以展评。“少教多学”的核心是以学生的发展为标准。学习议论文要不唯书,不唯上,只唯实,让学生真正获得 “人”的发展。同时,“少教多学”也利用课后平台实现了空间的扩展,从以课堂教学为中心转变到课堂教学与学生课内外自学相结合的轨道上来;从以传授知识为中心转变到学习知识与提高素质并重的轨道上来。

  提升议论文的教学品质不管是对于提高阅读能力还是发展理性思维都有非常重要的作用。少教多学议论文,把“学路”“教路”和“文路”相结合,只有这样,才能从根本上改变议论文教学“暮气沉沉”“费力费时”的局面,让学生爱上议论文。

分享到: [ 打 印 ] [ 顶 部 ] [ 关 闭 ]
相关评论 <共0条评论> 所有评论
  
如果还没有账号,请点击注册,进入注册页面。